發聲與沉默
Lawrence Li
國內一個小眾知名文化品牌被查了，因為有些往來，所以很有感慨，發了條推，沒有提及名稱之類。
結果有個人來說「老中人出去了還是有深入骨髓的恐懼」，瞬間心情非常糟糕，社交媒體沒完沒了的粗魯和低劣，大概是無法避免了。
他發的是這條。全文如下：「嗯，剛剛聽說牆內一個小眾知名文化品牌被查 ⋯⋯」他也在上文詳細說明了爲什麼不提及名稱的理由。
我不會使用「老中」一詞，但無可否認，@horsezhanbin 的思考方式——用他本人的話說就是發生在中國的敏感事件「是否需要『外網化』」——確實非常中國。最低限度說，我們不應用「外網」一詞將中國的網絡審查制度合理化。《紐約時報》採訪異見人士後，不會因爲受訪者人身安全的考慮而刪稿。自然，這裏的區別在於，至少就新聞採編的業內共識而言，接受採訪就應該考慮到這種危險。@horsezhanbin 沒有（公開）採訪該文化品牌的人，與對方沒有這樣的默認共識。在這種情況下，根據具體個案的不同選擇沉默或發聲，兩者同樣合理。
但一句語焉不詳的話不是發聲，也不是沉默。它不合理。
（原載《一天世界》博客）